(dokončenie z predchádzajúceho čísla)
Praktická ochrana ústavnosti ex offo
Ochrana ústavnosti ex offo je viac, ako iba hypotetická možnosť prípustná podľa Ústavy alebo podľa ZÚS. Ústavný súd začal konanie a rozhodol bez návrhu vo viacerých typoch konaní.
Ústavný súd na základe úpravy ustanovenej Ústavou preskúmal súlad uznesenia NR SR č. 570 z 5. apríla 2017 o zrušení článku V a článku VI rozhodnutia predsedu vlády SR z 3. marca 1998 o amnestii uverejneného pod číslom 55/1998 Z. z., rozhodnutia predsedu vlády SR zo 7. júla 1998 o amnestii uverejneného pod číslom 214/1998 Z. z. a rozhodnutia prezidenta SR v konaní o milosť pre obvineného z 12. decembra 1997 č. k. 3573/96-72-2417.8)
K vyvodzovaniu právomoci bez návrhu prikročil Ústavný súd v konaní podľa čl. 128 Ústavy o výklade ústavy, ak je vec sporná pri výklade článku 116 ods. 4 Ústavy o postavení prezidenta SR pri rozhodovaní o návrhu predsedu vlády SR na odvolanie člena vlády SR,9) potom v konaní o podnete podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy v znení platnom a účinnom do účinnosti ústavného zákona č. 90/2001 Z. z.,10) pri rozhodovaní o procesnej otázke právneho účinku späťvzatia návrhu v konaní o súlade právnych predpisov,11) či v konaní o sťažnosti.12)
Na základe ZKÚS Ústavný súd bez návrhu postupoval podľa § 40. V niekoľkých konaniach. Preskúmal ústavnosť úpravy ustanovenej zákonom,13) s medzinárodným dohovorom,14) podzákonným všeobecne záväzným právnym predpisom,15) aj s miestnym právom územnej samosprávy.16)
"V posudzovanej veci predsedníčka Súdnej rady SR nepodala návrh na vyslovenie nesúladu § 29l ods. 3 zákona o platových pomeroch, ktorým sa určil plat sudcov ústavného súdu na rok 2015, s čl. 1 ods. 1 v spojení s čl. 144 ods. 1 ústavy. Ústavný súd nepovažuje v tomto prípade za nevyhnutné formulovať svoj právne relevantný názor k výkladu čl. 130 ods. 1 písm. f) ústavy, t. j. k otázke, či predmetom návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov predsedníčky Súdnej rady SR mohli byť aj veci týkajúce sa výkonu "ústavného" súdnictva (vo svojej podstate by išlo o výklad pojmu "súdnictvo" použitý v citovanom ustanovení ústavy, pozn.). Zároveň však poznamenáva, že v konkrétnych okolnostiach posudzovanej veci predstavuje nenapadnutý § 29l ods. 3 zákona o platových pomeroch vo vzťahu k ustanoveniam § 29l ods. 4 a 5 zákona o platových pomeroch, ktorých nesúlad s ústavou napadla navrhovateľka, klasický (priam "učebnicový") príklad na uplatnenie postupu