Výskumný problém in medias res a meritórne úvahy
Zastúpenie advokátom a Centrom právnej pomoci (ďalej aj "CPP") zásadne aplikačné ani doktrinálne problémy nevytvára, rovnako ako nepripustenie zastúpenia fyzickej osoby ako všeobecného zástupcu (najmä ako pokútnika), preto
výskumným problémom riešeným v tomto príspevku je nepripustenie zastúpenia zástupcom z radov právnických osôb s osobitnými úlohami a špecifického typu zástupcu, v súčasnosti subsumovaného pod inštitút všeobecného zástupcu, ktorého postavenie a definíciu však CSP ani doktrína neupravujú, a to subjektu akreditovaného Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR (ďalej len "MPSVaR SR") na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
14)
a subjektu poskytujúceho pomoc obetiam trestných činov (tento však len v konaní o nariadenie neodkladného alebo zabezpečovacieho opatrenia)
15)
, z dôvodov zjavnej nespôsobilosti a vystupovania ako zástupca vo viacerých konaniach.
Autor si dovoľuje na margo, vyplývajúc zo skúseností z aplikačnej praxe, vyjadriť nesúhlas s názorom
16)
, že v praxi sa nevyskytuje zastúpenie právnickou osobou.Cieľom prebratia § 27 OSP (s určitými modifikáciami navrhnutými Ústavnoprávnym výborom Národnej rady SR počas legislatívneho procesu) do § 89 ods. 2 CSP bolo zabránenie tzv. pokútnictvu, teda zabránenie zastupovaniu strán sporu, resp. účastníkov konania, všeobecnými zástupcami za odplatu či neoprávnene.
Teleológia právnej úpravy je plne pochopiteľná a legitímna, keďže štát by mal mať záujem na
regulácii poskytovania právnych služieb
(ako efektívneho právneho zastúpenia z dôvodu vecnej či právnej zložitosti konaní, prostredníctvom profesionálne kvalifikovaného zastúpenia), ktorými je zastupovanie klientov v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej moci a inými právnymi subjektmi, obhajoba v trestnom konaní, poskytovanie právnych rád, spisovanie listín o právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov, správa majetku klientov a ďalšie formy právneho poradenstva a právnej pomoci,
ak sa vykonáva sústavne a za odmenu
17)
.
Avšak, práve poskytovanie právnych služieb, alebo len niektorých úkonov právnych služieb, sústavne a za odmenu, odlišuje poskytovanie právnych služieb vyhradené advokátom od iných foriem právnej pomoci poskytovanej ako súčasť inej (odbornej) činnosti ut infra, alebo, a to predovšetkým, bezplatne
18)
. Súčasne nemožno opomenúť, že predkladatelia absolútne rezignovali na vecné odôvodnenie navrhovaného a schváleného normatívneho textu, ktorý je v dôvodovej správe odôvodnený potrebou zabrániť pokútnictvu, je však ako normatívny text koncipovaný omnoho širšie a vágnejšie ("zástupca vystupuje vo viacerých konaniach" namiesto napr. "zástupca vystupuje vo viacerých konaniach za odplatu"), čím nespĺňa ani základnú požiadavku na vnútornú morálku práva
19)
. K viac jasnejším záverom nemožno dospieť ani v otázke, či treba mať na mysli vystupovanie vo viacerých konaniach na jednom súde alebo na viacerých súdoch, či v akých diferenciálnych znakoch sa majú konania skúmať (subjekty, predmet konania). Ústavné, garantované právo na právnu pomoc je pritom prepojené s právom na prístup k súdu, ktoré sa môže stať iluzórnym vtedy, ak osoba nemôže vzhľadom na svoje vzdelanie napríklad napísať kvalifikované podanie alebo bude narušená rovnosť strán sporu, resp. účastníkov konania, tým, že jeden účastník by mal kvalifikované zastúpenie a druhý nie
20)
, hoci autor jedným dychom dodáva, že
dať sa zastúpiť
je oprávnením strany, nie povinnosťou, a teda ak sa strana rozhodne konať bez zastúpenia, nemožno to pričítať na vrub zastúpenej protistrane, avšak vice versa, nemožno jej ani upierať toto konkrétne právo (dať sa zastúpiť
).Ako už bolo uvedené,
právnickými osobami s osobitnými úlohami
sú právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa v spotrebiteľských sporoch, právnická osoba oprávnená na zastupovanie v antidiskriminačných sporoch (najmä Slovenské národné stredisko pre ľudské práva) a odborová organizácia v individuálnych pracovnoprávnych sporoch. Nesporne ide o spory s ochranou slabšej strany, upravené v druhej hlave tretej časti CSP, v ktorých k naplneniu účelu procesnej ochrany slabšej strany má podľa predkladateľa slúžiť osobitosť v režime procesného zastúpenia, kde možno vidieť priestor na realizáciu subjektov špecializujúcich sa na problematiku právnej ochrany tej-ktorej slabšej stra