§ 3 a § 4 ods. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci
Nie je podmienkou uplatnenia nároku na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v znení účinnom do 31. decembra 2008, ktorá vznikla z dôvodu nesprávneho úradného postupu orgánu verejnej moci, prednostné uplatnenie nároku na náhradu škody voči ďalšej osobe spoluzodpovednej za vznik škody v adhéznom konaní či uplatnenie nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1 V Cdo 3/2025
Skutkový stav
Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala náhrady škody spôsobenej orgánom verejnej moci.
Žalobkyňa svoj návrh odôvodila tým, že u notára zložila do notárskej úschovy sumu vo výške 1 726 083,70 eur, ktorú mal notár spolu s pripísaným úrokom poukázať na účet žalobkyne. Notár v rozpore s dohodou o notárskej úschove dosiaľ sumu 1 609 905 eur nevrátil. Pre protiprávne konanie notára bolo vedené proti notárovi trestné stíhanie, z ktorého vyplynulo, že notár previedol zložené finančné prostriedky na rôzne účty a uskutočnil výbery v hotovosti vo výške 1 609 905 eur; tieto skutočnosti vyplývajú z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica pod sp. zn. 4 T 54/2009 a z rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5 To 29/2013, ako aj z uznesenia Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 4 Tdo 65/2004.
Okresný súd (ďalej aj "súd prvej inštancie") v poradí druhým rozsudkom z 29. júna 2021 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni 1 609 905 eur istiny spolu s úrokom z omeškania.
Okresný súd uviedol, že na základe výsledkov vykonaného dokazovania považoval za preukázané, že notár nesprávnym úradným postupom pri výkone verejnej moci porušil svoje povinnosti dané mu § 2 ods. 2 a § 36 ods. 1 prvá veta zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov, čím spôsobil žalobkyni škodu vo výške zodpovedajúcej sume, ktorú mal notár zo svojej úschovy žalobkyni vrátiť a protiprávne nevrátil, tým jej spôsobil škodu vo výške 1 609 905 eur. Z dôvodu spôsobenej škody nesprávnym úradným postupom súd prvej inštancie vychádzal zo zodpovednosti štátu, preto žalovanú zaviazal k nahradeniu skutočnej škody v súlade s § 17 ods. 1 a § 25 ods. 1 zákona č. 514/2003