Bezdôvodné obohatenie

§ 5 ods. 1 a 2 a § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku§ 2 ods. 1 a 2 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu§ 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku Žalovaný (Slovenský vodohospodársky podnik) ako samostatná právnická osoba, ktorej bolo osobitným zákonom, t. j. zákonom č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku, dané oprávnenie vystupovať v právnych vzťahoch samostatne vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť, je v predmetnom spore tým zodpovednostným subjektom, ktorý je povinný vydať bezdôvodné obohatenie. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný má potom zákonné oprávnenie konať namiesto štátu vo vzťahu k majetku štátu, keďže správca vodného toku je aj správcom pozemkov korýt, ktoré sú vo vlastníctve Slovenskej republiky (§ 48 ods. 1 zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách v spojení s § 6 ods. 2 zákona č. 111/1990). Inak povedané, pokiaľ správou vodných tokov na základe zákonného zmocnenia štát poveril žalovaného, tento má zákonné oprávnenie konať namiesto štátu vo vzťahu k majetku štátu. Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 8 Cdo 39/2023

V predloženom článku sa autorka zaoberá povahou generálnej klauzuly bezdôvodného obohatenia, pričom prevládajúcu mienku, ktorá má pôvod ešte v socialistickom občianskom práve, podrobuje kritickej analýze. Na podklade domácej a zahraničnej doktríny aj výsledkov rozhodovacej praxe sa autorka snaží objasniť, aké teoretické, no najmä praktické problémy spôsobuje súčasná prevládajúca mienka, a snaží sa zdôvodniť, prečo by mala byť generálna klauzula bezdôvodného obohatenia aj podľa slovenského práva považovaná za priamo aplikovateľnú normu.

§ 1 ods. 2 Obchodného zákonníka§ 369 Obchodného zákonníka§ 451 Občianskeho zákonníka Ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku vzniknutého z bezdôvodného obohatenia založeného obchodnoprávnym vzťahom, vzniká veriteľovi právo požadovať z dlžnej sumy úroky z omeškania podľa § 369 Obchodného zákonníka. Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3Obdo/49/2023

„Ustanovenie § 37b písm. a) zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, upravujúce právomoc slovenského súdu vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu, treba interpretovať v súlade s úniovou úpravou a aplikovať ho aj na nároky vyplývajúce z bezdôvodného obohatenia.“

Nezriedka sa stáva, že právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu alebo aj správneho orgánu je následne zrušené. Často sa pritom na základe takéhoto právoplatného a vykonateľného rozhodnutia plnilo, či už dobrovoľne, alebo nútene. Ten, kto plnil na základe rozhodnutia, stojí pred dilemou, ako svoje plnenie získať naspäť. V príspevku autor približuje východiská súčasnej prevládajúcej mienky v doktríne a judikatúre, ktoré rozlišujú medzi plnením na základe rozsudku s konštitutívnymi účinkami, ktorého zrušenie vedie k odpadnutiu právneho dôvodu plnenia a vzniku nároku na bezdôvodné obohatenie, a častejším plnením na základe rozsudku s deklaratórnymi účinkami, kde otázka bezdôvodného obohatenia nezávisí od zrušenia rozhodnutia, ale od hmotnoprávnej existencie dôvodu na plnenie. Na pozadí prevládajúcej mienky autor navrhuje riešenie na pokračovanie v konaní o pôvodne uplatnenom nároku, postupe v konaní o nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia a jednotlivých problémových bodoch týchto dvoch konaní. Na záver približuje možnosť prenosu týchto záverov na plnenia na základe zrušených neodkladných opatrení, rozhodnutí správnych orgánov a rozhodnutí súdov v trestnom konaní.

SKUTKOVý STAV Okresný súd (ďalej aj "súd prvej inštancie") uznesením zo 4. júla 2016 konanie proti žalovanému v prvom rade zastavil. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že predmetom sporu je...

O bezdôvodné obohatenie ide výlučne vtedy, ak dôjde k majetkovej ujme na strane osoby oprávnenej z bezdôvodného obohatenia a tomu zodpovedajúcemu majetkovému prospechu na strane obohateného a zároveň na tento majetkový prospech neexistoval na strane obohateného právny dôvod. Pokiaľ ide o skutkovú podstatu bezdôvodného obohatenia ako majetkového prospechu získaného plnením bez právneho dôvodu, je zrejmé, že k jej naplneniu okrem už uvedených podmienok dochádza vtedy, ak oprávnený z bezdôvodného obohatenia poskytoval obohatenému plnenie, na ktoré od počiatku (t. j. od okamihu, kedy ho oprávnený začal obohatenému poskytovať) nebol žiadny právny dôvod pre takéto plnenie za predpokladu, že o tom nemal subjektívnu vedomosť.

ZSP 33/2020 § 37, § 457 a § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka § 420 písm. f), § 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku Pokiaľ je neplatná...

ZSP 35/2020 § 107 ods. 1, § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka § 421 ods. 1 písm. c) Civilného sporového poriadku Pre začiatok plynutia subjektívnej premlčacej lehoty na uplatnenie...

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len "Ústavný súd") na neverejnom zasadnutí senátu 4. februára 2020 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľky vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa Čl....

Druhý z manželov nie je nositeľom pasívnej vecnej legitimácie v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia, vzniknutého v dôsledku dovolania sa (relatívnej) neplatnosti kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľnosti patriacej do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorú ako predávajúci uzavrel len jeden z manželov.

  ZSP 31/2017 Pasívna legitimácia manželov pri bezdôvodnom obohatení § 40a § 145 ods. 2 § 451 Občianskeho zákonníka Druhý z manželov nie je nositeľom pasívnej vecnej legitimácie v konaní...

  15/2017 Bezdôvodné obohatenie Plynutie premlčacích lehôt § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka § 107 Občianskeho zákonníka V prípade hodnôt vynaložených na cudziu nehnuteľnosť je pohľadávkou z bezdôvodného obohatenia nie...

  13/2016 Výklad contra proferentem a preferencia platnosti právneho úkonu ako všeobecné výkladové pravidlá Zmluvy uzavierané starostom/primátorom obce/mesta Bezdôvodné obohatenie Premlčanie čl. 2 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky § 36...

33/2014 Bezdôvodné obohatenie zo zrušenej zmluvy Žaloba zo synalagmatického záväzku Viazanosť súdu petitom žaloby § 451 Občianskeho zákonníka § 457 Občianskeho zákonníka § 79 Občianskeho súdneho poriadku § 153...

22/2013 Premlčanie práva na vydanie bezdôvodného obohatenia § 100 Občianskeho zákonníka § 107 Občianskeho zákonníka § 451 Občianskeho zákonníka Oprávnený sa dozvie o vzniku bezdôvodného obohatenia a o tom,...

41/2014 Súdny exekútor a bezdôvodné obohatenie § 451 Občianskeho zákonníka § 2, § 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene...

BEZDÔVODNÉ OBOHATENIE ČLENA PREDSTAVENSTVA AKCIOVEJ SPOLOČNOSTI V TEÓRII A ROZHODOVACEJ PRAXI SÚDOV V SR A ČR Bezdôvodné obohatenie nie je inštitútom zodpovednosti za škodu, avšak domnievam sa, že ako...

21/2012 Bezdôvodné obohatenie získané plnením z neskôr zrušeného rozsudku § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka Ustanovenie § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka,...

  ZSP 22/2018 Podmienenosť vrátenia vzájomného plnenia v prípade neplatnej alebo zrušenej zmluvy § 457 Občianskeho zákonníka § 451 Občianskeho zákonníka § 153 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ak je...