Provokácia alebo skrytá aktivita polície. Náležitosti príkazu. Vierohodnosť výpovede spolupracujúcej osoby

Vydáno: 23 minút čítania
47/2012
Provokácia alebo skrytá aktivita polície
Náležitosti príkazu
Vierohodnosť výpovede spolupracujúcej osoby
§ 115 ods. 2 a 3 Trestného poriadku
§ 117 ods. 1 a 2 Trestného poriadku
§ 205 ods. 1 Trestného poriadku
I. Skrytou aktivitou polície je operatívne zisťovanie skutočností dôležitých pre trestné konanie, odhalenie páchateľa trestného činu, zabezpečenie dôkazu o jeho trestnoprávne postihnuteľnom konaním, zabránenie mu v jeho pokračovaní a minimalizácia spôsobených škôd.
Policajnou provokáciou je zámerné, aktívne a cielené podnecovanie alebo navádzanie, či iné vedomé iniciovanie alebo navádzanie, či iné vedomé iniciovanie spáchanej trestnej činnosti u druhej osoby, ktorá by inak protiprávne nekonala. Pokiaľ by činnosť polície bola vedená len snahou, aby kontaktovaná osoba spáchala trestný čin bez zistenia skutočnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že páchateľ by spáchal trestný čin aj vtedy, ak by príkaz na použitie agenta nebol vydaný (§ 117 ods. 2 Trestného poriadku), išlo by o neprípustnú policajnú provokáciu trestného činu.
II. Za kľúčovú odlišnosť skrytej aktivity polície od policajnej provokácie sa považuje skutočnosť, že polícia neiniciuje, t.j. nevytvára u kontaktovanej osoby vôľu spáchať trestný čin, ale vytvára pre spáchanie trestného činu vhodné podmienky. Tieto podmienky však nesmú byť mimoriadne, ale objektívne možné v danej situácii obvyklé a musia nastať až s časovým odstupom potom, čo páchateľ si osvojil úmysel spáchať trestný čin a preukázateľne spravil kroky k jeho spáchaniu.
III. Len skutočnosť, že zo spolupráce osoby ako svedka s orgánmi činnými v trestnom konaní v zmysle § 205 ods. 1 Trestného poriadku plní pre túto osobu zákonom predpokladané výhody, napr. dočasné odloženie vznesenia obvinenia, nemôže zakladať nevierohodnosť jeho výpovede.
Uznesenie
Najvyššieho súdu SR
5 To 9/2011
Skutkový stav:
Najvyšší súd SR
uvedeným uznesením na odvolanie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 13. mája 2011, sp. zn. PK-1Tš 21/2005, zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a vec vrátil Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku, aby ju v potrebnom rozsahu prejednal a rozhodol.
V odôvodnení uznesenia, v časti relevantnej k ponúknutým právnym vetám najmä uviedol:
Najvyšší súd

Související dokumenty

Súvisiace články

Rýchlosť trestného konania a dokazovanie
K uchovaniu a vydaniu počítačových údajov z obsahu mobilných telefónov v trestnom konaní
Prieťahy v konaní - reči a realita
Hlavné pojednávanie - kontradiktórne alebo inkvizičné?
K problematike prepočúvania svedkov v prípravnom konaní, použiteľnosti výpovede svedka z prípravného konania na hlavnom pojednávaní a možnosti jej hodnotenia v trestnom konaní
Doručenie rovnopisu obžaloby bez meškania v zmysle § 240 Trestného poriadku, Vykonanie hlavného pojednávania v neprítomnosti obžalovaného podľa §252 Trestného poriadku vo vzťahu k trestnému činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona
Kontrola odpočúvania v trestnom konaní
Obete v slovenskom právnom poriadku. Transpozícia smernice 2012/29/EÚ
Trest zákazu činnosti uložený súdom v trestnom konaní a sankcia zákazu činnosti uložená v konaní o priestupkoch (ZSP 43/2023)
Posudzovanie trestných oznámení v trestnom konaní
K povinnosti advokáta zachovávať mlčanlivosť v trestnom konaní
Posudzovanie kvality obhajoby zvoleného obhajcu - (k tomu pozri aj poznámku), Trestná zodpovednosť fyzickej osoby, Vplyv dlhej doby konania na súdne rozhodnutie
Zaistenie peňažných prostriedkov, Ochrana majetku
Vôľová zložka úmyselného zavinenia. Rozsah prieskumovej povinnosti dovolacieho súdu. Beneficium cohaesionis - v poznámke
Odvolací súd a hodnotenie iných možných skutkových a právnych názorov odvolateľom. Zavinenie pri trestnom čine zabitia
Právo na obhajobu a konflikt záujmov
Nadriadený orgán. Prerušenie trestného stíhania "vo veci" a plynutie premlčacej lehoty
Zaistenie majetku obvineného. Odôvodnenie rozhodnutia
Nikoho nemožno nútiť k tomu, aby seba samého obviňoval alebo usvedčoval