ZSP 43/2021
§ 11 zákona č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou (antidiskriminačný zákon)
Pokiaľ žalobca v civilnom sporovom konaní o žalobe podanej podľa § 11 zákona č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou (antidiskriminačný zákon) predloží súdu dôkazy, z ktorých možno dôvodne usudzovať, že žalovaný sa k nemu správal tak, že tým porušil zásadu rovnakého zaobchádzania v zmysle tohto zákona, dochádza k tzv. obráteniu dôkazného bremena, pri ktorom je na žalovanom, aby preukázal, že zásadu rovnakého zaobchádzania neporušil.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/91/2019
Skutkový stav:
Okresný súd (ďalej len "súd prvej inštancie") rozsudkom z 20. marca 2009: a/ určil, že žalovaná porušila zásadu rovnakého zaobchádzania a žalobcov vystavila priamej diskriminácii na základe ich etnického pôvodu, b/ uložil žalovanej povinnosť ospravedlniť sa žalovaným a c/ zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcom náhradu im spôsobenej nemajetkovej ujmy.
Výsledkami vykonaného dokazovania mal súd prvej inštancie s odkazom na ustanovenie § 3 ods. 1 a § 5 ods. 1 zákona č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon - v ďalšom texte len "ADZ") za preukázané, že v pohostinskom zariadení žalovanej neboli žalobcom 23. novembra 2005 poskytnuté objednané služby. Pokiaľ žalovaná odmietnutie týchto služieb odôvodnila tým, že žalobcovia boli v podnapitom stave, súd prvej inštancie mal za to, že žalobcovia neboli v stave, kedy by odmietnutie poskytnutia objednaných služieb bolo namieste. Vzhľadom na okolnosti zistené dokazova