The paper discusses an opinion established by the Supreme Court of the Slovak Republic, according to which a case should be brought to the Grand Chamber even in a situation where the Constitutional Court of the Slovak Republic has given its opinion on the case with a binding effect of cassation. The author does not consider this to be expedient and points, in this respect, also to decisions recently taken by the Supreme Court of the Czech Republic.
TOTH-VAŇO, P.: K postupovaniu veci na veľký senát NS SR v prípade kasačne záväzného názoru ÚS SR; Justičná revue, 76, 2024, č. 8-9, s. 781 – 791.
Kľúčové slová: kasačná záväznosť, precedenčná záväznosť, veľký senát, Ústavný súd Slovenskej republiky.
Key words: binding effect of cassation, binding effect of precedent, Grand Chamber, Constitutional Court of the Slovak Republic.
Právne predpisy/legislation: zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok; zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov; zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj "NS SR" alebo "Najvyšší súd") rozhodne určitým spôsobom o určitej právnej otázke, a to v súlade so statnou rozhodovacou činnosťou NS SR;
- neúspešná sporová strana podá voči rozhodnutiu NS SR ústavnú sťažnosť na Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej aj "ÚS SR");
- ÚS SR posúdi ústavnú sťažnosť ako opodstatnenú a nálezom jednak vysloví porušenie práv osoby podávajúcej ústavnú sťažnosť a zároveň zruší rozhodnutie NS SR a vec mu vráti na ďalšie konanie. V odôvodnení nálezu pritom ÚS SR uvedie kasačne záväzný právny názor [záväzný pre NS SR v zmysle druhej vety § 134 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj "zákon o ústavnom súde")2)], ktorý je odlišný od ustálenej rozhodovacej činnosti NS SR.