13/2017
Priamy nárok poškodeného proti poistiteľovi
§ 823 Občianskeho zákonníka
§ 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Poškodený je oprávnený uplatniť svoj nárok na náhradu škody spôsobenú prevádzkou dopravného prostriedku priamo proti poisťovateľovi (§ 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Poisťovateľ vykonávajúci povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla má pri uplatnení nároku poškodeného na náhradu škody rovnaké právne postavenie ako osoba, ktorá škodu priamo spôsobila.
Uznesenie
Najvyššieho súdu SR
3 Cdo 256/2012
Skutkový stav:
Okresný súd rozsudkom zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny 4 156,60 eur, žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi do 3 dní úrok z omeškania vo výške 16% ročne zo sumy 2 951 eur od 1. novembra 2002 do 22. februára 2006, úrok z omeškania vo výške 16% ročne zo sumy 318,92 eur od 23. februára 2006 do 23. januára 2001 a v rovnakej lehote mu nahradiť trovy konania 207,79 eur a trovy právneho zastúpenia 2 036,19 eur. Zároveň rozhodol o náhrade trov štátu s tým, že tieto trovy je povinný zaplatiť žalobca vo výške 39,58 eur a žalovaná vo výške 241,74 eur.
Súd vychádzal z toho, že žalobca bol 11. augusta 2002 účastníkom dopravnej nehody, pri ktorej bolo jeho motorové vozidlo zn. Opel Calibra poškodené zavinením MUDr. V. Z., vodičky motorového vozidla zn. Opel Vectra. Žalobca oznámil dopravnú nehodu polícii 12. augusta 2002, MUDr. V. Z. podala žalovanej 16. augusta 2002 oznámenie o poistnej udalosti. Žalovaná listom z 2. októbra 2002 žalobcovi oznámila, že opísaný priebeh nehodového deja nezodpovedá rozsahu poškodenia motorového vozidla žalobcu, preto spis odložila ako bezpredmetný, na základe námietok žalobcu mu ale 21. októbra 2002 oznámila, že pristúpila k prehodnoteniu poistnej udalosti. Žalovaná 23. februára 2006 zaplatila žalobcovi 79 294 Sk (2 632,08 €) a 24. januára 2011 sumu 318,92 eur. Žalobca vzhľadom na tieto plnenia žalovanej ako aj so zreteľom na výsledky dokazovania znaleckým posudkom vzal žalobu späť vo výške 1 524,52 eur. V priebehu konania okresný súd uznesením z 12. decembra 2006 konanie zastavil v časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 13% ročne a so zreteľom na účinné späťvzatie žaloby v časti istiny 125 221,60 Sk zastavil konanie podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj "OSP").
Žalobca 27. januára 2011 so súhlasom súdu zmenil petit žaloby s tým, že žiadal, aby mu súd priznal úrok z omeškania vo výške 16% ročne zo sumy 2 951 eur od 1. novembra 2002 do 22. februára 2006 a úrok z omeškania vo výške 16% ročne zo