ESĽP rozhodol v prípade Vaša Slovensko, s. r. o. proti SR v prospech štátu

Sťažujúca sa spoločnosť namietala porušenie práva na spravodlivé konanie podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva na rešpektovanie obydlia podľa článku 8 Dohovoru a práva na účinný prostriedok nápravy podľa článku 13 Dohovoru. K porušeniu práv malo dôjsť vykonaním inšpekcie v priestoroch sťažujúcej sa spoločnosti Protimonopolným úradom Slovenskej republiky, v rámci ktorej boli pri kontrole počítačov skopírované dáta, ako aj z dôvodu neúčinnosti následnej súdnej kontroly.

ESĽP vo svojom rozhodnutí uviedol, že sťažnosť bola vláde žalovaného štátu oznámená v júli 2020 a následne vláda vo svojom stanovisku k sťažnosti upozornila na to, že sťažujúca sa spoločnosť 3. januára 2018, približne sedem mesiacov po podaní sťažnosti na ESĽP, zanikla a jej právna nástupkyňa (spoločnosť Edenred Slovakia, s. r. o.) neoznámila želanie v konaní o sťažnosti pokračovať. Napriek tomu, že sťažujúca sa spoločnosť bola na začiatku konania výslovne upozornená na povinnosť informovať ESĽP o všetkých relevantných nových skutočnostiach, neurobila tak. ESĽP v tejto súvislosti považoval za významné, že sťažujúca sa spoločnosť bola zastúpená právnym zástupcom. Až v reakcii na stanovisko vlády právny zástupca priznal zrušenie sťažujúcej sa spoločnosti, ale neuviedol žiadne vysvetlenie pre nerešpektovanie požiadaviek pravidla 47 ods. 7 Rokovacieho poriadku ESĽP. Vzhľadom na skutočnosť, že neposkytnuté informácie sa týkali samotnej podstaty sťažnosti, ESĽP mal za to, že takéto konanie je v rozpore s účelom práva na individuálnu sťažnosť. Pripomenul, že právni zástupcovia musia pochopiť, že vzhľadom na úlohu ESĽP preskúmať tvrdenia o porušovaní ľudských práv, musia preukázať vysokú úroveň profesionálnej obozretnosti a zmysluplnej spolupráce s ESĽP tak, aby ho ušetrili od podávania nepodložených sťažností a v priebehu konania musia dôsledne zisťovať všetky podrobnosti prípadu, dodržiavať všetky príslušné rokovacie pravidlá a nabádať svojich klientov, aby urobili to isté. Na základe uvedeného ESĽP dospel k záveru, že sťažnosť sťažujúcej sa spoločnosti predstavuje zneužitie práva na individuálnu sťažnosť v zmysle článku 35 ods. 3 písm. a) in fine Dohovoru a sťažnosť zamietol.