Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Disciplinárne previnenie colníka (ZSP 9/2024)
§ 44 ods. 3 písm. a), b), g) a h), § 48 ods. 1 zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov v znení neskorších predpisov
§ 9 ods. 3 písm. a) a q) zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve v znení neskorších predpisov
Súčasťou služobnej disciplíny colníka je dodržiavanie rozkazu nadriadeného, s ktorým bol oboznámený a ktorý upravuje rozsah vykonávania colnej kontroly dopravných prostriedkov tak, aby sa pri jej vykonávaní colník dostatočne presvedčil, že v jednotlivých častiach dopravného prostriedku sa nedováža tovar podliehajúci colnému dohľadu.
Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 8Asan/4/2021
| SKUTKOVÝ STAv |
Žalobca dňa 17. októbra 2018 na hraničnom priechode vykonal colnú kontrolu motorového vozidla Ford S MAX, ktorého vodičom bol M. P., a to poklopaním na pravé predné a zadné dvere a kontrolou batožinového priestoru. Následne sa pri ostrovčeku rozprával s vodičom a pri kontrole opomenul skontrolovať ľavé predné a zadné dvere vozidla, ako aj fyzicky skontrolovať priestor pre cestujúcich (kamerový záznam z výkonu colnej kontroly predmetného vozidla zo 17. októbra 2018).
Riaditeľ Colného úradu Michalovce rozhodnutím z 25. februára 2019 (ďalej len "prvostupňové rozhodnutie") uznal žalobcu vinným z dopustenia sa disciplinárneho previnenia podľa § 48 ods. 1 zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o štátnej službe colníkov"), ktorého sa dopustil porušením základnej povinnosti colníka podľa § 44 ods. 3 písm. a), b), g) a h) zákona o štátnej službe colníkov tým, že 17. októbra 2018 ako colník pobočky Colného úradu V. N. počas výkonu služby na hraničnom priechode medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou nevykonával štátnu službu colníka riadne, neplnil svedomite úlohy vyplývajúce z § 9 ods. 3 písm. a) a q) zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve v znení neskorších predpisov v spojení s čl. 5 bodmi 3 a 27 nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 952/2013z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje colný kódex Únie, v štátnej službe sa nezdržal konania, ktoré by mohlo narušiť vážnosť finančnej správy alebo ohroziť dôveru k finančnej správe, porušil služobnú disciplínu, keďže konal v rozpore s ods. 7 čl. IV. rozkazu riaditeľa colného úradu č. 72/2018 upravujúceho činnosť colníkov pobočky Colného úradu V. N. (ďalej ako "Rozkaz č. 72/2018").
Uvedeného disciplinárneho previnenia sa žalobca dopustil na tom skutkovom základe, že "17. 10. 2018 v čase medzi 10:38:04 hod. a 10:39:28 hod. na Pobočke colného úradu V. N. nevykonal colnú kontrolu motorového vozidla zn. Ford S MAX, ktorého vodičom bol M. P., v takom rozsahu, aby sa dostatočne presvedčil o tom, že v jednotlivých častiach vyššie uvedeného vozidla sa nezákonne nedováža tovar ktorý podlieha colnému dohľadu a túto ukončil s negatívnym výsledkom, avšak pri výkone colnej kontroly tohto vozidla sa vôbec nezameral na ľavé predné a zadné dvere ako aj na priestor pre cestujúcich a v tomto priestore sa vôbec fyzickou kontrolou nepresvedčil, či v sedadlách, ako aj v ľavých predných a zadných dverách sa nenachádza tovar, ktorý podlieha colnému dohľadu a ktorý nebol prihlásený k colnej kontrole."
Za uvedené bola žalobcovi uložená sankcia - disciplinárne opatrenie - zníženie služobného platu o 10 % na 1 mesiac od prvého dňa nasledujúceho po mesiaci, v ktorom predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.
Prvostupňové rozhodnutie bolo založené najmä na kamerovom zázname z colnej kontroly zo 17. októbra 2018 a na informáciách z oddelenia prevencie a analýzy rizika, že kontrolované vozidlo malo za obdobie od 17. októbra 2017 do 17. októbra 2018 evidovaných 233 vstupov a vodič M. P. 236 vstupov. Za toto obdobie predmetné vozidlo kontroloval žalobca 13-krát a dotknutého vodiča žalobca kontroloval 11-krát.
Pre prvostupňový orgán bola relevantná tiež skutočnosť, že kontrolované vozidlo bolo kontrolované aj 22. augusta 2017, kedy v konštrukčných dutinách batožinovej časti priestoru bolo zistených 400 ks nezákonne dovážaných cigariet zn. LM v spotrebiteľskom balení po 20 ks. Z písomného záznamu o ústnom pojednávaní so žalobcom z 18. januára 2019, sp. zn. 39034/2019 vyplýva, že tento mal o uvedenej skutočnosti vedomosť aj v čase colnej kontroly.
Žalovaný rozhodnutím z 30. apríla 2019 (ďalej len "žalované rozhodnutie") zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie.
Žalovaný sa v plnom rozsahu stotožnil so skutkovými zisteniami prvostupňového orgánu a jeho právnou kvalifikáciou, pričom dospel k záveru, že prvostupňové rozhodnutie je v súlade so zákonom. Zastával názor, že žalobca mal v čase spáchania disciplinárneho previnenia povinnosť konať a správať sa nielen v súlade s platnými právnymi predpismi, ale aj v súlade s interným rozkazom riaditeľa Colného úradu M. č. 72/2018 určeným a záväzným pre všetkých colníkov zaradených k výkonu štátnej služby na pobočke colného úradu V. N. Podľa čl. IV ods. 7 predmetného rozkazu bol pritom žalobca povinný sa pri colnej kontrole zamerať na batožinu cestujúcich, batožinový priestor, priestor pre cestujúcich, motorový priestor, podvozok a karosériu, s dôrazom na dutiny karosérie dopravného prostriedku a iné priestory, v ktorých by mohol byť prepravovaný nezákonne dovážaný tovar. Rovnako mal povinnosť vykonať kontrolu jednotlivých častí dopravného prostriedku v takom rozsahu, aby sa dostatočne presvedčil o tom, že v jednotlivých častiach sa nezákonne nedováža tovar podliehajúci colnému dohľadu. Ak počas colnej kontroly 17. októbra 2018 žalobca opomenul vykonať fyzickú kontrolu priestoru pre cestujúcich a kontrolu ľavých predných a zadných dvier na vozidle, porušil podľa žalovaného predmetný rozkaz.
Podľa názoru žalovaného negatívny výsledok colnej kontroly nie je rozhodujúci z hľadiska otázky, či sa stal skutok spočívajúci v nedbalom výkone colnej kontroly žalobcom. Žalovaný dal do pozornosti, že žalobca mal v rámci analýzy rizík k dispozícii aj Evidenciu porušení predpisov (ďalej len "APV EPP"). Práve v systéme APV EPP bol zistený pozitívny výsledok vyhľadávania porušenia predpisov vo vzťahu ku kontrolovanému vozidlu, a to 22. augusta 2017, kedy bol odhalený nezákonný dovoz 400 ks cigariet zn. LM v konštrukčných dutinách batožinového priestoru. Tieto skutočnosti mali podľa názoru žalovaného dôvodne identifikovať vo vzťahu k vozidlu prestupujúcemu štátnu hranicu riziko, v dôsledku čoho sa mal žalobca pri colnej kontrole zamerať pri výkone colnej kontroly na dutiny karosérie vozidla a priestor pre cestujúcich. Namiesto toho žalobca opomenul vykonať colnú kontrolu ľavých zadných a predných dverí, čo i len poklopaním a absentoval u neho záujem o kontrolu priestoru pre cestujúcich, čo i len fyzickým naklonením sa do predmetného priestoru a kontrolou sedadiel.
Pokia
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
Vydanie Zo súdnej praxe 1/2024
