Koncentračná zásada (ZSP 17/2022)

Krajský súd v Ž. (ďalej len "krajský súd") rozsudkom č. k. 30S/36/2017 z 3. apríla 2018, podľa ustanovenia § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len "SSP") zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmavania rozhodnutia žalovaného z 31. januára 2017. Uvedeným rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie z 19. augusta 2016, ktorým obec K., ako prvostupňový správny orgán podľa § 37 ods. 4 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len "stavebný zákon") zamietla návrh na vydanie územného rozhodnutia o využívaní územia Ložisko nevyhradeného nerastu štrkopieskov v lokalite "LÁN" a prístupovej komunikácie na pozemku v kat. ú. K.

V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový orgán poukázal na predchádzajúci priebeh správneho konania vo veci návrhu na využitie územia, dôsledkom ktorého bolo, že stavebný úrad oznámil 21. júna 2016 pokračovanie územného konania a upustil od ústneho pojednávania, pretože na stavbu bolo dvakrát oznámené ústne pojednávanie. Podľa § 36 ods. 2 stavebného zákona určil účastníkom lehotu siedmich pracovných dní na uplatnenie námietok od doručenia tohto oznámenia. Začatie územného konania oznámil stavebný úrad podľa § 36 ods. 4 stavebného zákona verejnou vyhláškou. V uvedenej lehote neboli vznesené žiadne námietky. Stavebný úrad v tomto oznámení zároveň upozornil navrhovateľa, že uvedený návrh nie je v súlade s platným Územným plánom (ďalej aj "ÚP") obce K., ktorý bol schválený Obecným zastupiteľstvom v K. 19. júna 2009 uznesením č. 17/2009, ako aj zmenou a doplnkom č. 1 a zmenou a doplnkom č. 2 územného plánu, ktorá bola schválená obecným zastupiteľstvom 27. júla 2015 uznesením č. 52/2015 a to konkrétne s odkazom na zmenu a doplnok č. 2 k ÚP obce K., ktorým došlo k zmene znenia článku 5 "Prípustné, obmedzujúce, vylučujúce podmienky na využitie jednotlivých plôch". Stavebný úrad dal navrhovateľovi možnosť vyjadriť sa a uplatniť si svoje pripomienky a námietky v lehote tridsiatich dní odo dňa doručenia oznámenia. Navrhovateľ sa k uvedenému nevyjadril.

Stavebný úrad poukázal na znenie čl. 5 bod b) zmeny a doplnku č. 2 ÚP obce K. s názvom "Neprípustné funkcie v zóne priemyslu". Uviedol, že plocha v územnom pláne (vo výkresovej časti ide o územie doplnku č. 2 ÚPN-SÚ K.) je vyfarbená šedou farbou, označená písmenom A, podľa čl. 4 záväzných regulatívov funkčného usporiadania územia uvedených v textovej časti verzie 05/2009 je v časti členenia na lokality pomenovaná ako šedo značená lokalita - lokalita priemyslu (A). Navrhovateľ v šedo značenej lokalite A, teda v zóne priemyslu, požiadal o vydanie územného rozhodnutia na využívanie územia - dobývanie ložiska nevyhradeného nerastu spočívajúce v ťažbe štrkopieskov, ktoré sa podľa výsledkov prieskumu v území nachádzajú. Využívanie územia by malo spočívať v ťažbe štrkopieskov plošnou dobývacou metódou po predchádzajúcej skrývke a deponovaní ornice a podorničnej zeminy. Ťažba nevyhradeného nerastu je priemyselná činnosť. Podľa projektovej dokumentácie priloženej k návrhu má byť ťažobná jama po ukončení ťažby spätne zaplnená a povrch dotknutého územia zrekultivovaný. Z toho vyplývalo, že zámer navrhovateľa nebol v súlade s platným ÚP s odkazom na dikciu čl. 5 bodu b) Neprípustné funkcie v zóne priemyslu ÚP, keďže v tejto zóne nie je dovolené zriaďovať prevádzky a zariadenia ťažobného priemyslu, ktoré by mohli hlukom, vibráciami, prachom, exhalátmi, žiarením, zápachom negatívne ovplyvňovať životné prostredie a kvalitu existujúceho a navrhovaného obytného územia. Z uvedených dôvodov vyhodnotil podaný návrh ako v rozpore s platným ÚP obce K.

V odvolacom konaní vedenom na základe odvolania žalobcu rozhodol žalovaný rozhodnutím z 31. januára 2017, ktorým odvolanie zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil. Na odvolaciu námietku, že zmena a doplnok ÚP obce K. bol obstaraný účelovo a pri jeho obstaraní obec K. nepostupovala v súlade so zákonom uviedol, že nemá právomoc skúmať, potvrdzovať, meniť alebo rušiť dokumenty prijaté a schválené obcou ako orgánom samosprávy. So žiadosťou o metodické stanovisko, ktorý orgán je príslušný v prípade pochybností o platnosti a záväznosti ÚP rozhodnúť, či je alebo nie je platný a záväzný, sa žalovaný obrátil na metodický orgán - MDV a RR SR v Bratislave. Ministerstvo uviedlo, že zo stavebného zákona ani z iných právnych predpisov nemá kompetencie na posúdenie platnosti a záväznosti územných plánov obcí. Starosta obce nemôže vyhlásiť ÚP sídelného útvaru obce za neplatný a je potrebné, aby v danej veci rozhodol príslušný súd. Z uvedených dôvodov sa odvolací orgán námietkami o neplatnosti ÚP nemohol zaoberať. Ďalej poukázal na skreslenú interpretáciu záväzného regulatívu č. 5, ako ju uviedol odvolateľ v odvolaní. Odvolateľ spojil výslovne vylúčenú prevádzku a zariadenie ťažobného priemyslu so škodlivými účinkami, ktoré by mohli hlukom, vibráciami, prachom, exhalátmi, žiarením, zápachom negatívne ovplyvňovať životné prostredie a kvalitu existujúceho a navrhovaného obytného územia, pričom tvrdí, že navrhovaná prevádzka ťažobného priemyslu väčšinu týchto škodlivých účinkov nemá. Regulatív článku 5 však vylučuje činnosti taxatívne vymenované, vrátane prevádzky ťažobného priemyslu, ako aj všetky ostatné prevádzky a zariadenia, ktoré by mohli hlukom, vibráciami, prachom, exhalátmi, žiarením, zápachom negatívne ovplyvňovať životné prostredie a kvalitu existujúceho a navrhovaného obytného územia. Ak teda ÚP v záväzných regulatívoch taxatívne vylúčil možnosť prevádzky ťažobného priemyslu, nemalo opodstatnenie skúmať, do akej miery by táto činnosť zároveň poškodzovala záujmy ochrany životného prostredia všeobecne vymenované ďalej.

Žalobca podanou žalobou namietal nezákonnosť napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že bolo vydané na základe neplatnej zmeny a doplnku č. 2 ÚP obce K., nesprávneho záveru o tom, že navrhované využívanie územia je vylúčené podľa čl. 5 bod 2. Neprípustné funkcie zóny priemyslu a zmena územného plánu bola vykonaná čisto účelovo, so zámerom zabrániť realizácii zámeru žalobcu.

Krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku poukázal na to, že zmena a doplnok č. 2 ÚP obce K. bol schválený uznesením Obecného zastupiteľstva v K. č. 52/2015 z 27. júla 2015. Rovnakým uznesením bolo schválené všeobecne záväzné nariadenie obce K. č. 4/2015 o záväznej časti zmeny a doplnku č. 2 ÚP obce K. v súlade s § 27 ods. 3 stavebného zákona. Dňa 21. júna 2016 vydal stavebný úrad oznámenie o pokračovaní územného konania o využití územia verejnou vyhláškou a upustenia od ústneho pojednávania. V oznámení určil účastníkom lehotu siedmich pracovných dní od doručenia tohto oznámenia na uplatnenie námietok a upozornil ich, že na neskoršie námietky sa neprihliadne. Zároveň upozornil žalobcu, že jeh