Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Analógia v oblasti správneho trestania
9/2012
Analógia v oblasti správneho trestania
Čl. 1 ods. 1,
2, § 154c Ústavy Slovenskej
republiky
Čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane
ľudských práv a základných slobôd (publ. pod č.
209/1992 Zb.)
§ 4 ods. 1 až 3,
§ 5 ods. 1 písm. g),
§ 33 ods. 4 písm. a),
§ 64 ods. 1 písm. d),
§ 67 ods. 5 písm. a) a
§ 71 zákona č.
308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o
zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o
telekomunikáciách v znení neskorších predpisov,
§ 244 ods. 1,
§ 250l ods. 1,
2,
§ 250i ods. 2 v spojení s
§ 250l ods. 2,
§ 250q,
§ 250j ods. 3 v spojení s
§ 250l ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku,
§ 122 ods. 10 Trestného
zákona,
§ 47 ods. 2 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny
poriadok).
Vzhľadom na to, že správne delikty patria do kategórie trestných obvinení v zmysle čl.
6 ods. 1
Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd treba pri nedostatku špeciálnej právnej úpravy
v oblasti správneho trestania za pokračujúci správny delikt, na základe analógie aplikovať pravidlá
pre ukladanie trestu za pokračujúci delikt, zakotvené v Trestnom zákone.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
8Sž/18/2011, 8Sž/22/2011, 8Sž/23/2011, 8Sž/24/2011
Najvyšší súd SR
uznesením podľa
§ 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej aj "OSP") spojil na spoločné konanie veci vedené pod sp. zn. 8Sž/18/2011, 8Sž/22/2011,
8Sž/23/2011 a 8Sž/24/2011, ktoré napadli do senátu 8Sž.Odporkyňa
podľa § 4 ods. 1
až 3 a § 5 ods. 1 písm. g)
zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a
retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000
Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon č.
308/2000 Z.z.) postupom podľa
§ 71 zákona č.
308/2000 Z.z. napadnutým rozhodnutím zo 7.
júna 2011 rozhodla, že navrhovateľka porušila povinnosť ustanovením v
§ 33 ods. 4 písm. a) zákona č.
308/2000 Z.z. tým, ...... že v rámci televíznej programovej služby TV MARKÍZA 18. decembra 2010 o cca 14,34 hod. a 22.
januára 2011 o cca 20,10 hod. odvysielala reklamný šot na liek THERAFLU prechladnutie a chrípka, pri
ktorom došlo k nezabezpečeniu, aby reklama na liek obsahovala jednoznačnú a zrozumiteľnú výzvu na
pozorné prečítanie poučenia o správnom použití lieku obsiahnutého v písomnej informácii pre
používateľov lieku pribalenej k lieku, za čo podľa
§ 64 ods. 1 písm. d) zákona č.
308/2000 Z.z. navrhovateľke uložila sankciu -
pokutu, určenú podľa § 67 ods. 5 písm.
a) zákona č. 308/2000 Z.z. vo výške 3
320,00 €, slovom tritisíctristodvadsať eur.
Odporkyňa
rozhodnutím zo 7. júna 2011 podľa
§ 4 ods. 1 až 3 a
§ 5 ods. 1 písm. g) a
h) zákona č.
308/2000 Z.z. postupom podľa
§ 71
zákona č. 308/2000 Z.z. rozhodla, že
navrhovateľka porušila povinnosť ustanovením v
§ 33 ods. 4 písm. a) zákona č.
308/2000 Z.z. tým, ...... že 22. januára 2011 o cca 21,33 hod. odvysielala v rámci programovej služby TV MARKÍZA
reklamný šot na liek ASPIRIN COMPLEX, pri ktorom nezabezpečila, aby reklama na liek obsahovala
jednoznačnú a zrozumiteľnú výzvu na pozorné prečítanie poučenia o správnom použití lieku
obsiahnutého v písomnej informácii pre používateľov liekov pribalenej k lieku, za čo podľa
§ 64 ods. 1 písm. d) zákona č.
308/2000 Z.z. uložila navrhovateľke sankciu -
pokutu určenú podľa § 67 ods. 5 písm.
a) zákona č. 308/2000 Z.z. vo výške 3
320,00 €, slovom tritisíctristodvadsať eur.
Odporkyňa
podľa § 4 ods. 1
až 3 a § 5 ods. 1 písm. g) a
h) zákona č.
308/2000 Z.z. Ďalším rozhodnutím zo 7. júna
2011 postupom podľa § 71 zákona č.
308/2000 Z.z. rozhodla, ...... že navrhovateľka porušila povinnosť ustanovenú v
§ 33 ods. 4 písm. a) zákona č.
308/2000 Z.z. tým, že na programovej službe
TV MARKÍZA 18. decembra 2010 o cca 12,33 hod., 22,47 hod. a 26. decembra 2010 o cca 19,24 hod. a na
programovej službe DOMA 19. decembra 2010 o cca 17,45 hod. a 19,30 hod. odvysielala reklamný šot na
liek PANTOLOC CONTROL, pri ktorom nezabezpečila, aby šot na liek obsahoval jednoznačnú a
zrozumiteľnú výzvu na pozorné prečítanie poučenia o správnom použití lieku obsiahnutého v písomnej
informácii pre používateľov lieku pribalenej k lieku, za čo navrhovateľke podľa
§ 64 ods. 1 písm. d) zákona č.
308/2000 Z.z. uložila sankciu - pokutu,
určenú podľa § 67 ods. 5 písm. a)
zákona č. 308/2000 Z.z. vo výške 3 320,00 €,
slovom tritisíctristodvadsať eur.
Odporkyňa
ďalším rozhodnutím č. RP/29/2011 zo 7. júna 2011 podľa
§ 4 ods. 1 až 3 a
§ 5 ods. 1 písm. g) a
h) zákona č.
308/2000 Z.z.
postupom podľa § 71 zákona č.
308/2000 Z.z. rozhodla, že navrhovateľka
porušila povinnosť ustanovenú v § 33 ods. 4
písm. a) zákona č. 308/2000 Z.z.
tým,... že 18. decembra 2010 o cca 20,51 hod. odvysielala v rámci programovej služby TV MARKÍZA
reklamný šot na liek MIG-400, pri ktorom nezabezpečila, aby reklama na liek obsahovala jednoznačnú a
zrozumiteľnú výzvu na pozorné prečítanie poučenia o správnom použití lieku obsiahnutého v písomnej
informácii pre používateľov liekov pribalenej k lieku, za čo navrhovateľke podľa
§ 64 ods. 1 písm. d) zákona č.
308/2000 Z.z. uložila sankciu - pokutu určenú
podľa § 67 ods. 5 písm. a)zákona č.
308/2000 Z.z. vo výške 3 320,00 €, slovom
tritisícdvestodvadsať eur.
V odôvodneniach rozhodnutí odporkyňa uviedla, že zo záznamov z vysielania predmetných šotov bolo
zistené, že reklamné šoty na lieky, ktoré boli odvysielané obsahovali vizuálnu výzvu na pozorné
prečítanie poučenia o správnom použití lieku, ako aj odporúčanie poradiť sa o použití lieku s
lekárom alebo leká
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
