18/2013
Odvolanie v správnom konaní
§ 3 ods. 2, § 19 ods. 2 a 3, § 33 ods. 2, § 46, § 47 ods. 3, § 53, § 56, § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov,
§ 1, § 27 ods. 1, § 28 ods. 1, 4, 7, 8, 10 zákona č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov
§ 10 ods. 2, § 49 ods. 1, § 212 ods. 1 v spojení s § 246 ods. 1, prvá veta, § 247 ods. 1, § 250ja ods. 3, posledná veta v spojení s § 219 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku.
Účelom odvolania ako riadneho opravného prostriedku v správnom konaní je preskúmanie vecnej správnosti a zákonnosti prvostupňového rozhodnutia v celom jeho rozsahu.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
6 Sžp 26/2011
Skutkový stav:
Krajský súd v K.
rozsudkom č. k. 7S 55/2011-34 z 21. septembra 2011, podľa § 250j ods. 1 Občianskeho právneho poriadku (ďalej aj "OSP"), zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 28. februára 2011, ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len "správny poriadok") potvrdil rozhodnutie Obvodného banského úradu v K. z 29. októbra 2010 o zmene dobývacieho priestoru Košice a odvolanie žalobcu zamietol. Žalobcovi ani účastníkom konania súd právo na náhradu trov konania nepriznal. Zároveň rozhodol o priznaní odmeny ustanovenej právnej zástupkyni žalobcu v sume 314,18 €.Krajský súd viazaný rozsahom a dôvodmi žaloby tieto v odôvodnení svojho rozhodnutia vyhodnotil ako nedôvodné, poukazujúc pritom na znenie § 54 ods.
1 a § 19 ods. 2 zákona o správnom konaní. Uviedol, že zákon v správnom konaní neustanovuje povinnosť účastníka konania uvádzať dôvody odvolania, keďže pre odvolacie správne konanie neplatí dispozičná zásada, ale správny orgán je povinný preskúmať napadnuté rozhodnutie v celom jeho rozsahu (§ 59 ods. 1 zákona o správnom konaní). Z uvedeného vyvodil záver, že žalovaný ako odvolací orgán nebol povinný v zmysle § 19 ods. 3 zákona o správnom konaní vyzývať žalobcu na doplnenie jeho odvolania o dôvody jeho nesúhlasu s prvostupňovým správnym rozhodnutím, tak ako sa žalobca v dôvodoch svojej žaloby nazdával. Posudzujúc obsah odvolania konštatoval, že z obsahu odvolania žalobcu bolo zistiteľné, že žalobca je nespokojný