Legalis

Právny portál určený širokej odbornej verejnosti

Rozšírené vyhľadávanie

Online časopis

Povinnosť predložiť vec veľkému senátu a právo na zákonného sudcu/Úroky z omeškania z peňažného zadosťučinenia podľa zákona o zodpovednosti štátu za nezákonné rozhodnutie a nesprávny úradný postup (ZSP 29/2023)

Článok 48 ods. 1 Ústavy SR
§ 48 ods. 1 Civilného sporového poriadku
§ 563 Občianskeho zákonníka

Povinnosť postúpenia veci veľkému senátu na zaujatie zjednocujúceho stanoviska a rozhodnutie veci sa týka len zamýšľaného judikatórneho odklonu od aktuálneho právneho názoru v čase rozhodovania konajúceho senátu.

Nález Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS 443/2022 – upravený na publikačné účely

Z odôvodnenia

I. SKUTKOVÝ STAv veci
1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 25. apríla 2022 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len "ústava"), porušenia práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a porušenia práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd(ďalej len "dohovor") postupom a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len "najvyšší súd") sp. zn. 7Cdo/339/2021z 31. januára 2022 (ďalej len "napadnuté uznesenie"). Sťažovateľka požaduje zrušenie napadnutého uznesenia najvyššieho súdu v celom rozsahu a vrátenie veci najvyššiemu súdu na ďalšie konanie.
2. Sťažovateľka požadovala napadnuté uznesenie najvyššieho súdu ako protiústavné zrušiť.
3. Uznesením ústavného súdu z 15. júna 2022 ústavný súd spojil konania o ústavných sťažnostiach sťažovateľov na spoločné konanie.
4. Uznesením ústavného súdu z 28. júla 2022 ústavný súd prijal ústavnú sťažnosť sťažovateľky na ďalšie konanie v časti, v ktorej namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a porušenie práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy postupom a napadnutým uznesením najvyššieho súdu. Vo zvyšnej časti ústavnú sťažnosť sťažovateľky odmietol a odmietol aj ústavnú sťažnosť sťažovateľa (v celom rozsahu).
5. Sťažovateľ (ako žalobca) sa žalobou proti sťažovateľke (ako žalovanej) domáha nároku na náhradu škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným rozhodnutím - uznesením Okresnej prokuratúry Bratislava I z 30. novembra 1999 sp. zn. Pv 707/99 podľa zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 58/1969 Zb."). Uvedeným uznesením Okresná prokuratúra Bratislava I obvinila sťažovateľa z trestného činu porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Okresný súd Dunajská Streda sťažovateľa napokon oslobodil a Krajský súd v Trnave odvolanie prokurátora a poškodeného zamietol.
6. Okresný súd Bratislava I (ďalej len "okresný súd") o žalobe sťažovateľa rozhodol v poradí druhým rozsudkom sp. zn. 5C/18/2010-211 z 24. júna 2013 tak, že zaviazal sťažovateľku zaplatiť sťažovateľovi (a) náhradu škody vo výške 1 306,97 eur spolu so 6% úrokom z omeškania ročne od 4. augusta 2009 do zaplatenia, (b) náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 80 000 eur a (c) náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 8 016,96 eur. Vo zvyšku okresný súd žalobu sťažovateľa zamietol.
7. Krajský súd v Bratislave (ďalej len "krajský súd") rozhodol (v poradí štvrtým rozsudkom) tak, že (I.) rozsudok okresného súdu potvrdil vo výroku, ktorým bola v časti prevyšujúcej sumu 1 306,97 eur zamietnutá žaloba o náhradu škody (pozostávajúcej z náhrady trov právneho zastúpenia sťažovateľa v trestnom konaní), (II.) rozsudok okresného súdu potvrdil taktiež vo výroku, ktorým bola sťažovateľke uložená povinnosť zaplatiť sťažovateľovi z titulu náhrady nemajetkovej ujmy sumu 25 000 eur a vo výroku, ktorým bola zamietnutá žaloba o náhradu nemajetkovej ujmy prevyšujúcej 80 000 eur, (III.) zmenil rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým bola sťažovateľke uložená povinnosť zaplatiť sťažovateľovi z titulu náhrady nemajetkovej ujmy sumu prevyšujúcu 25 000 eur do sumy 80 000 eur tak, že žalobu v tejto časti zamietol, (IV.) potvrdil rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým bola žaloba o zaplatenie úrokov z omeškania z náhrady nemajetkovej ujmy zamietnutá, (V.) v konaní o náhradu škody pozostávajúcej z trov právneho zastúpenia v trestnom konaní žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania a (VI.) v konaní o náhradu nemajetkovej ujmy sťažovateľovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
8. Proti rozsudku krajského súdu podali dovolanie obidve strany sporu.
9. Najvyšší súd rozhodol napadnutým uznesením tak, že rozsudok krajského súdu zrušil vo výroku, ktorým potvrdil rozsudok okresného súdu o zamietnutí žaloby na zaplatenie úrokov z omeškania z náhrady nemajetkovej ujmy, a vo výroku o nároku na náhradu trov konania zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Dovolanie v ostatných častiach odmietol.
10. Najvyšší súd v odôvodnení napadnutého uznesenia:
  • vo vzťahu k dovolaniu sťažovateľa podľa § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") uviedol, že námietku sťažovateľa, že sa odvolací súd nevysporiadal s jeho námietkami vo vzťahu k priznanej náhrade škody, nepovažuje za dôvodnú, pričom poukázal na konkrétne body napadnutého rozsudku krajského súdu;
  • vo vzťahu k dovolaniu sťažovateľky podľa § 420 písm. f) CSP ohľadom námietky sťažovateľky, že krajský súd odvolací súd výrok nedostatočne odôvodnil a arbitrárnym spôsobom rozdelil nárok na náhradu trov konania na dva samostatné nároky, najvyšší súd uviedol, že v zmysle § 255 CSP bolo povinnosťou odvolacieho súdu poukazom na čiastočný úspech sporových strán náhradu trov konania pomerne rozdeliť a o nároku na náhradu trov konania rozhodnúť jedným výrokom. V tejto časti preto najvyšší súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie;
  • pokiaľ ide o dovolanie sťažovateľa v časti úrokov z omeškania z náhrady nemajetkovej ujmy, sťažovateľ prípustnosť dovolania vyvodzoval z § 421 ods. 1 písm. c) CSP poukazom n
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).

Registrácia Prihlásenie

Vydanie Zo súdnej praxe 4/2023

4/2023
Zobraziť aktuálne vydanie

Archív Zo súdnej praxe

Staršie ročníky

Rubriky

Zobraziť všetky rubriky

Seriály

Najpoužívanejšie kľúčové slová

Zoznam kľúčových slov