Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Väzba - nedodržanie lehoty bez meškania a výnimočná okolnosť prípadu (ZSP 7/2024)
Článok 5 ods. 4 Dohovoru
Článok 17 Ústavy Slovenskej republiky
§ 2 ods. 6 Trestného poriadku
§ 79 ods. 3 Trestného poriadku
§ 80 ods. 2 Trestného poriadku
§ 81 ods. 1 Trestného poriadku
Nedodržanie lehoty „bez meškania“, uvedenej v § 79 ods. 3 Trestného poriadku, bez akceptovateľných relevantných dôvodov, nezodpovedá bežnému a zákonom predpokladanému postupu, vyvoláva riziko prieťahov v konaní o väzbe a tak riziko porušenia čl. 5 ods. 4 Dohovoru, čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky a § 2 ods. 6 Trestného poriadku, a preto nedodržanie tejto lehoty, či už prokurátorom, alebo súdom možno posúdiť ako výnimočnú okolnosť prípadu v zmysle § 80 ods. 2 Trestného poriadku a § 81 ods. 1 Trestného poriadku.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Tost-š/12/2023
| SKUTKOVÝ STAv |
| Najvyšší súd SR uznesením, sp. zn. 1Tost-š/12/2023 z 23. augusta 2023 rozhodol tak, že. |
"I. Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zrušuje uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3Tp/8/2023 z 9. augusta 2023.
II. Podľa § 79 ods. 1, ods. 3 Trestného poriadku, § 80 ods. 1 písm. b), ods. 2, § 80 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku
prepúšťa obvineného
JUDr. J. Š., nar..., trvale pobytom..., Košice, adresa, na ktorej sa bude zdržiavať - ... Košice, t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice,
z väzby na slobodu.
III. Podľa § 80 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného poriadku súd prijíma písomný sľub obvineného.
IV. Podľa § 80 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku väzbu obvineného podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nahrádza dohľadom probačného a mediačného úradníka.
V. Podľa § 82 ods. 1 písm. a), písm. e), písm. f), písm. h) a písm. j) Trestného poriadku obvinenému JUDr. J. Š. ukladá tieto obmedzenia a povinnosti:
- zákaz vycestovať do zahraničia;
- zákaz vzďaľovať sa z miesta pobytu alebo z obydlia okrem podmienok, ktoré vymedzí probačný a mediačný úradník;
- povinnosť pravidelne, v čase určenom probačným a mediačným úradníkom, dostaviť sa k nemu, prvýkrát 24. augusta 2023 dostaviť sa na Mestský súd Košice k probačnému a mediačnému úradníkovi najneskôr do 11.00 hod;
- zákaz styku a kontaktu s obvineným P. B. v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.
VI. Podľa § 80 ods. 2 Trestného poriadku obvinenému JUDr. J. Š. ukladá povinnosť oznámiť súdu, ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta pobytu.
VII. Podľa § 82 ods. 3 Trestného poriadku plnenie a kontrolu uložených povinností a obmedzení bude u obvineného vykonávať probačný a mediačný úradník Krajského súdu v Košiciach s miestom výkonu práce Mestský súd Košice.
VIII. Podľa § 82 ods. 4 Trestného poriadku nariaďuje obvinenému JUDr. J. Š. kontrolu technickými prostriedkami - zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby podľa § 6 zákona č. 78/2015 Z.z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov".
| Z ODôVODNENIA: |
Špecializovaný trestný súd rozhodol uznesením, sp. zn. 3Tp/8/2023 z 9. augusta 2023 tak, že podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku žiadosť obvineného JUDr. J. Š. zamietol, podľa § 80 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného poriadku písomný sľub obvineného neprijal a podľa § 80 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku väzbu obvineného nenahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka.
Proti tomuto uzneseniu podal obvinený sťažnosť, ktorú odôvodnil nasledovne:
- väčšina odôvodnení rozhodnutí, vyjadrenie prokurátora, ako aj poukazovanie na dosiaľ zadovážené dôkazy smerovali k prediktívnemu trestnému činu, ktorý sa netýkal jeho, ale spoluobvineného, ktorý bol posudzovaný ako domnelý páchateľ takejto trestnej činnosti;
- na výsluchu z 20. júna 2023 podrobne popísal všetky jemu známe skutočnosti;
- trestné oznámenie Mgr. M. Ň. založené do trestného spisu na výsluchu pred Špecializovaným trestným súdom 9. augusta 2023 považoval za účelovo podané práve v čase rozhodovania o väzbe;
- upozornil, že v tomto konaní mu je kladená za vinu legalizácia výnosu z trestnej činnosti a nie podvod;
- uznesenie dozorujúceho prokurátora, ktorý mu zablokoval celý majetok nezasťažoval aj z toho dôvodu, že pokiaľ je celý jeho majetok zaistený, tak nemá ako pokračovať v trestnej činnosti, a teda väzba je de facto nedôvodná;
- po prepustení z väzby by mal prostriedky na živobytie, žiadal by..., do toho času by mu vedeli pomôcť rodičia;
- v kontexte vyjadrenia prokurátora k jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu uviedol, že nebol dostatočne odôvodnený záver, že sa dopustil trestnej činnosti a neexistuje dôvodné podozrenie, že by v nej mohol pokračovať;
- nevie si vysvetliť, ako OČTK dospeli k dostatočne odôvodnenému záveru, že mal legalizovať výnos z trestnej činnosti minimálne vo výške 801 055 eur, keď stav kreditných a debetných operácií je približne nulový;
- mal za to, že výpovede svedkov po vznesení obvinenia v žiadnom prípade nemohli voči nemu posilniť podozrenie;
- nikdy nebol v žiadnom z orgánov spoločnosti A. C. G. SE;
- naznačený presah trestnej činnosti do zahraničia nebol podporený žiadnymi dôkazmi, pokiaľ išlo o Švajčiarsko, zakladal tam legálnu spoločnosť a čo sa týka luxemburského fondu, nemal o ňom vedomosť;
- nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, jedinou takouto aktivitou bolo povolanie advokáta;
- argumentácia, že by pokračoval v trestnej činnosti ako advokát, mu rovnako prišla nedôvodná;
- záverom namietal dĺžku väzby trvajúcu 90 dní.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti požiadal, aby súd preskúmal správnosť napadnutého rozhodnutia, jeho odôvodnenia, ako aj správnosti postupu, ktorý mu predchádzal a po vykonaní potrebných úkonov rozhodol v zmysle § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, že: "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku sp. zn. 3Tp/8/2023 sa zrušuje. Obvinený JUDr. J. Š. sa prepúšťa z väzby na slobodu. V prípade, ak bude mať nadriadený súd za to, že dôvody väzby u neho stále trvajú, žiadal, aby ho prepustil na slobodu a väzbu nahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka v súlade s ustanovením § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku spolu s uložením potrebných zákazov a obmedzení v zmysle § 82 Trestného poriadku, konkrétne v súvislosti s uvádzaným možným presahom trestnej činnosti do zahraničia uložením zákazu vycestovať do zahraničia, resp. aby prijal jeho písomný sľub podľa § 80 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku (pozn. obvinený ho dal 9. augusta 2023)."
Prokurátor sa k odôvodnenej sťažnosti obvineného vyjadril takto:
"Cca 90 dní trvania väzby ku dňu podania sťažnosti, resp. aj ku dňu tohto vyjadrenia, t.j. doba zdôrazňovaná obvineným, nepredstavuje vzhľadom na rozsah podozrenia, ktoré je predmetom trestného stíhania (z hľadiska počtu už známych obvinených a podozrivých osôb, poškodených, listinných dôkazov, už vypočutých, ale aj potenciálnych svedkov atď., teda dôkazných prostriedkov, ktoré treba vyhodnocovať a zabezpečovať) a z toho objektívne plynúceho rastúceho rozsahu dokazovania, podľa môjho názoru vôbec takú dĺžku konania a vyšetrovania, ktorú by bolo na mieste hodnotiť ako neprimeranú či ako konanie s prieťahmi a zároveň ani ako takú, v rámci ktorej by bolo oproti dobe, kedy bolo rozhodnuté o vzatí do väzby, už možné očakávať zásadne výraznejšiu zmenu, resp. progres dôkaznej situácie aj z hľadiska posudzovania trvania dôvodov väzby (v situácii, kedy v podstate z každého jedného už vykonaného úkonu vyplýva potreba geometrickým radom sa zväčšujúceho rámca ďalších úkonov). Aj obhajoba obvineného JUDr. Š. zosúladená s ďalším obvineným Ing. K., ktorá je však v podstate len tvrdením o množstve vzájomne poskytnutých pôžičiek, ktorých ne(javiaci) sa ekonomický (ne)zmysel opodstatňuje nate
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
Vydanie Zo súdnej praxe 1/2024
