Zo súdnej praxe, č. 2/2018, s. 94– 96.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 8 Sžo 189/2015, týkajúce sa
§ 205 ods. 2 písm. f), § 35 ods. 1 písm. b)
§ 10 ods. 2, § 250ja ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
§ 27 ods. 2 zákona č. 153/2012 Z. z o prokuratúre v znení neskorších predpisov
§ 68 ods. 1 a 2, § 69 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov
Skutkový stav:
Krajský súd v Bratislave rozsudkom zamietol podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti v záhlaví označeného rozhodnutia žalovanej, ktorým ako stavebný úrad povolila prvú zmenu pred dokončením stavby "Obytný súbor C..... Devín - 1. etapa" stavebníkovi E...., s.r.o., ktorej zmena spočívala v predĺžení lehoty na dokončenie stavby do 31.2.2014 (opravou zmenené do 28.2.2014). O trovách konania rozhodol krajský súd tak, že žalobkyni ani pribratej účastníčke konania ich náhradu nepriznal. V odôvodnení rozsudku krajský súd konštatoval, že proti preskúmavanému rozhodnutiu žalovanej podala žalobkyňa protest, ktorému žalovaná rozhodnutím zo 17. marca 2014 v plnom rozsahu vyhovela a preskúmavané rozhodnutie zrušila a nahradila ho rozhodnutím, v ktorom povolila prvú zmenu stavby "Obytný súbor C..... -1. etapa" pred dokončením stavebníkovi A....., a.s. (na ktorú prešli práva a povinnosti stavebníka) spočívajúcu v predĺžení platnosti stavebného povolenia do 31. februára 2014 (opravou zmenené do 28. februára 2014).
Účastníčka konania PhDr. S. D., PhD. podala proti tomuto rozhodn